因果关系的判断其实是非常困难的。我举个例子来说，大家有没有听说过安慰剂效应？比如说，你感冒了，理论上来讲，你的感冒呢没有什么药物能够让你迅速的根治。感冒的治疗其实，主要是靠我们自己的免疫系统。一个不懂这个道理的人。比如说大爷大妈感冒了，他觉得必须吃感冒药才能把感冒治好，然后他去找医生。那医生呢也了解，感冒呢事实上是靠自身的免疫系统的，靠什么药是不行的。我们今天有的这个感冒药基本上都是去症状的药，这些呢其实都是把感冒的症状。
给你消解掉，但是感冒依然存在，而最终你的感冒靠的是你的免疫系统。医生是懂这个道理的，大爷大妈可能不懂这个道理，坚信一定要吃药病才能好。这个医生可以给他安慰剂的，就是给他一瓶药丸。那个药丸，淀粉做的，他言之确凿的告诉大爷大妈说，这就是最好的感冒药，你回去一天吃三次，好好休息，明天肯定好。大爷大妈确实会感冒变好的。原因在于，这个免疫系统在人认为自己生病了，并且比较焦虑的时候，无法休息好，导致免疫力降低。
一旦他确信自己已经吃了药，自己的症状呢很快会消失，然后自己的病很快就会好，心理压力就减少了，神经就不那么焦虑了，他休息的更好，导致免疫力增强，恢复更快。这种现象就叫安慰剂效应。如何剔除安慰剂效应带来的检测误差呢？这是一个特别难的事情。这个药呢有没有用，你很难确认。比如说，你找来一百个患有这个病的人，招来之后，你给他们吃这个药，八十五个人吃完之后，这个药效啊看起来比较不错。这里面究竟有多少安慰剂效应呢？
这种方法是没有办法确认或者是排除。所以拿病人的生命开玩笑嘛？科学工作者们就想出了双盲测试。找来两百个患者，把他们分为两组，A一百人，B组呢一百人。A组呢给吃真药，而B组呢给他们发的是长得一模一样的安慰剂。而这两个组，吃安慰剂的人并不知道那个药丸和真的药长得一模一样，吃真药的这帮人也不知道自己吃的是真药还是安慰剂。对他们来讲，他们都吃的是。
测试的药剂，此为一盲；另外一盲指的是，就是这个每天去发药的护士，假设知道自己发的是安慰剂的话，他们的神情态度会不一样，会露馅的，会影响病人的感受的。发药玩的这些护士们也不知道自己发出去的是真药还是安慰剂。所以，当这样的测试真正实施的过程当中，这两组是掺在一块儿的，有编号。医护人员，通过编号确认给他发什么发药的护士，却完全不知道自己发的到底是真正的药剂还是安慰剂。假设这个测试组吃完这个药之后，有百分之七十的人。
症状消失、改良，同时假设吃安慰剂的这帮人竟然也有百分之七十症状减轻了，这个时候，就是可以确定的认为说这个药没有用，它跟安慰剂的效果差不多。这个测试组甚至都不到百分之五十的人有改善的话，那有没有对照组都无所谓，反正这个药不太好使。医药的开发、研究、确认的过程当中，为了剔除安慰剂效应，科学家们要想出。如此精巧的方法去辨析真正的因果关系，到最后，我们应该明白，当我们去探究因果关系的时候，因果关系的确立真的是比较难的。